Page 67 - Зодчий_4_2022 постранично

на следие

ско-псковского мотива, но, плюс к этому, жевского монастыря близ Звенигорода Но вот реставрационные работы завер-
между верхними полными закомарами и Троицкий собор Троице-Сергиева мо- шены, результат у всех на виду, научно-ис-
трехлопастных завершений подкуполь- настыря. Архитектурно-художественная следовательские и проектные материалы
ного основания находились точно такие родственность этих памятников очевидна. опубликованы. И что? И ничего!..
же, но диагонально развернутые. Вместе Все они, что выглядит вполне логичным, В 1984 г. выходит новое издание
все эти закомары образовывали верхний продолжают традиционную линию кня- «Истории русской архитектуры» (авто-
восьмигранный ярус постамента, уже над жеского строительства крестово-куполь- ры: В.И. Пилявский, А.А. Тиц, Ю.С. Уша-
которым возвышалась глава. ных четырехстолпных храмов владимиро- ков), которое было рекомендовано
Это открытие делало облик собора суздальского типа. Для них, как и для всех Министерством высшего и среднего спе-
еще более непохожим на все известные дошедших до нас памятников Владимиро- циального образования СССР в качестве
памятники Московской Руси начала Суздальской Руси, характерно наличие учебника для студентов архитектурных
XV в., еще более усиливало в нем худо- цельного, тяготеющего к кубообразности специальностей. И вот что в нем гово-
жественное начало вертикализма и ярус- объема четверика с посводчатым (поза- рится о Спасском соборе Андроникова
ности, но при этом роднило его с собором комарным) завершением, увенчанного монастыря (прошу прощения за столь
Рождественского монастыря в Москве одной главой. Пяты всех сводов, перекры- громоздкую цитату): «В Спасском соборе
(возле Трубной площади) и с собором вающих пространство четверика, в этих заметны тенденции Москвы к собиранию
Успенского монастыря в Старице. Только сооружениях повсеместно находятся на всего прогрессивного в художественном
эти сооружения были на сто лет моложе одном уровне. наследии удельных княжеств и формиро-
Спасского собора, и, выходит, их архи- Попутно в этой главе, как правило, ванию общерусской архитектуры. В осно-
тектурная композиция в начале XVI в. не вскользь упоминается частично сохранив- ву его конструктивно-пространственного
была каким-то ноу-хау, а воспроизводила шаяся церковь Рождества Богородицы в решения положена схема четырехстолп-
на момент их строительства уже весьма Кремле и ряд других, в той или иной сте- ного храма с пониженными угловыми
древний архетип. пени сохранности дошедших до нас объек- ячейками; эта схема знаменовала еще в
В целом, в результате работы Л.А. Да- тов той эпохи. Но, строго говоря, сколько- домонгольский период стремление рус-
вида и его коллег можно говорить, что с нибудь полно судить об архитектуре этих ских мастеров отойти от византийских
достоверностью в 80–90% облик Спас- попутно упоминаемых сооружений более канонов и создать более динамичную
ского собора был возвращен из небытия. чем проблематично. До 1960-х гг. этим эмоциональную композицию церкви,
Единственным существенным и до кон- круг раннемосковских памятников и огра- лучше отвечающую эстетическим пред-
ца непроясненным вопросом остается ничивался. ставлениям русских людей. Словно со-
форма венчающей его главы. И тут Лев Спасский собор Андроникова мона- четая творческие искания многих по-
Артурович прямо говорил нам, что главу стыря в число рассматриваемых искус- колений зодчих, создавших Пятницкий
он с коллегами нарисовал, как говорят ствоведами объектов тогда не входил. Он храм в Чернигове и построивших десятки
реставраторы, по аналогам. Дискуссии даже никак не был упомянут в капиталь- церквей с пониженными угловыми ячей-
на эту тему продолжаются и по сей день. ном академическом издании «История ками в Новгороде и Пскове, с московским
Но те или иные пропорции главы прин- русской архитектуры» 1956 г., подготов- приемом объединения основного объема
ципиально сути не меняют. В конечном ленном Академией архитектуры СССР. с главой при помощи многочисленных
счете, при отсутствии 100%-х материаль- И это несмотря на то, что тогда уже была кокошников, – строители собора Андро-
ных и фактологических аргументов это известна его датировка: 1420-е гг. Видимо,
уже дело вкуса. И потому более чем спра- на тот момент академикам нечего было о 11 Звенигород. Успенский собор
ведливо, что именно на фоне этого воз- нем сказать. Но уж хоть как-то упомянуть, на Городке начала XV в.
вращенного из небытия здания Андреем как тогда уже было ясно, столь значимый Состояние в XX в.
Тарковским были сняты многие сцены по возрасту памятник можно было? 12 Пятницкая церковь в Чернигове XII в.
его великого фильма «Андрей Рублев».
О чем говорит нам архитектура Спас-
ского собора Андроникова монастыря?
Чтобы ответить на этот вопрос, сначала
необходимо сопоставить его с известными
нам современными ему и более ранними
памятниками русского зодчества.
Пятницкий храм в Чернигове, псков-
ско-новгородская традиция и постройки
Юрия Звенигородского
В любой «Истории русского искусства»
или «Истории русской архитектуры» мы
найдем главу под названием «Архитекту-
ра Московского княжества». Она будет
посвящена раннемосковской архитектуре
конца XIV – первой трети XV в., и в ней
в обязательном порядке будут рассмотре-
ны хорошо сохранившиеся до наших дней
соборы Успения на Городке в Звенигороде,
Рождества Богородицы Саввино-Сторо- 11 12

65