Page 70 - Зодчий_4_2022 постранично

на следие

17 Аполлинарий Васнецов.
Москва при Иване Калите

пов не приходится. Если во Пскове XII в.
храм Мирожского монастыря строился
под непосредственным контролем заказ-
чика-грека и скорее всего греческими же
мастерами, то в Москве XIV в. заказчиком
имплантировался лишь образ сооруже-
ния. А его конструктивное воплощение в
материале было, по-видимому, уже делом
местных мастеров. И конечно, колоссаль-
ная разница в климатических условиях,
строительных материалах и технологиях,
да и в самих эстетико-художественных
пристрастиях мастеров привели к тому,
что Спасский собор Андроникова мона-
стыря, как и его кремлевские прототипы,
оказались вполне русскими произведени-
ями. Особенно это видно в ярусном хоро-
17 воде закомар его подглавного постамента,
явно идущего от пластических приемов
настыря и Старицы, они были уже дальни- этого сделать сами по себе и московские деревянного зодчества. Но идейно для
ми отголосками этой, некогда, безусловно, зодчие, которые по самому своему статусу русских людей той эпохи главным было
актуальной архитектуры. были, прежде всего, исполнителями воли то, что так, по словам духовного владыки
Что же это могло быть? В свете вы- заказчика. Кто-то должен был и власти, и Москвы и всея Руси, строят в Царьграде.
шесказанного, думаю, ответ может быть зодчим эту идею подать. И этот кто-то дол- В этом контексте, конечно, трудно пред-
только один. Это были московские крем- жен был быть более чем авторитетен. И положить прямое влияние Спасо-Преоб-
левские соборы времен Ивана Калиты и здесь ничего другого не приходит в голову, раженского собора псковского Мирожско-
Дмитрия Донского. Только на них, как на кроме как личности главы Русской Право- го монастыря на становление московского
безусловный авторитет, могли ориентиро- славной Церкви того времени – митро- зодчества. Но то, что у него и у московских
ваться создатели Спасского собора Андро- полита. При Иване Калите это был Петр, храмов XIV – начала XV в. общий визан-
никова монастыря. И в этом плане, если при Дмитрии Донском – Алексий. Оба тийский исток – это несомненно.
постройки Юрия Звенигородского гово- они как минимум на свое поставление на
рили о традиционализме и преемствен- русскую митрополичью кафедру ездили, Наличие двух традиций в храмостро-
ности, то московские великокняжеские по тогдашнему порядку, в Константино- ении Северо-Восточной Руси XIV и пер-
храмы эпохи собирания русских земель поль. А Алексий и помимо этого был там вой трети XV в.
своим обликом прокламировали Держав- еще один или два раза. Соответственно, Таким образом, вовсе не звенигород-
ность. Если принять эту точку зрения, то они видели архитектуру этого мирового ские постройки, как это нам преподносит
все встает на свои места. Тогда становится центра Православия и имели представ- официальная история искусства, являют-
понятен смысл и вертикализма этих хра- ление о том, как там выглядели храмы. А ся архитектурой Московского княжества
мов, и их подчеркнутой центричности. выглядели многие из них, в том числе, и начала XV в. Они-то как раз представляют
Теперь остается только осмыслить, от- примерно так, как ставшая со времен Ека- собой архитектуру, оппозиционную Мо-
куда вообще могло возникнуть подобное терины Великой нашим бесценным до- скве. И не случайно после смерти Юрия
ноу-хау в обществе, которое веками было стоянием церковь Иоанна Предтечи X в. Звенигородского Московская Русь по-
весьма негативно настроено по отноше- в Керчи. Т.е. многие из них имели пони- грузилась в пучину кровавой смуты, про-
нию к новизне? И здесь тоже ответ до- женные угловые ячейки-компартименты должавшейся 25 лет. Это была не просто
статочно очевиден. Новаторское формо- и, соответственно, выявленный в объеме очередная княжеская распря. Это была
творчество на Руси было возможно тогда, подкупольный крест. жестокая гражданская война между двумя
когда оно одобрялось и поощрялось выс- Для русских людей того времени все, линиями потомков Дмитрия Донского –
шей властью. А для московских князей та- что было связано с Константинополем, настоящая русская «Алая и Белая роза»
кая центрично-ярусная архитектура была однозначно воспринималось как исток (в Англии подобное случится немногим
своей «пиар-акцией», воплощением своих Православия и как образ земной власти, позднее). Можно сказать, что назрева-
великодержавных чаяний. освященной Высшим благословением. Не ние смуты уже просматривается по этой,
случайно на Руси Константинополь назы- своего рода, художественной конкурен-
Истоки «державной» стилистики мо- вали не иначе как Царьград. Поэтому, на ции между Звенигородской и Москов-
сковско-кремлевских строений, повто- мой взгляд, державный образ храмов Мо- ско-Кремлевской школами в архитектуре
ренной в архитектуре Спасского собора сковского Кремля был привнесен на Русь Руси первой трети XV в. Но собственно
Андроникова монастыря московскими митрополитами и поддер- московская архитектура той эпохи до не-
Но, конечно, сама великокняжеская жан московскими князьями как отблеск давнего времени нам была вовсе неизвест-
власть тоже на пустом месте сочинить дан- имперской славы Царьграда. на. Потому мы и представляли ее себе по
ный архитектурный тип храма не могла. Конечно, говорить о прямом копиро- постройкам Юрия Звенигородского. Что
Не ее это «царское» дело было. Не могли вании Москвой византийских прототи- было неверно.

68