И именно под знаком возрождения живут
дворцы-музеи до сих пор.
Спасение памятников истории и культу-
ры не закончилось с героической работой,
которую провели сотрудники ленинградских
музеев в первые месяцы войны до установ-
ления блокады. С середины сентября 1941
года, когда враг окружил город, его удары на-
носились и по зданиям – памятникам архи-
тектуры и культуры. В это время известный
в Ленинграде человек, работавший в Государ-
ственной инспекции по охране памятников,
в 1918–1926 годах главный хранитель Гат-
чинского дворца-музея, Владимир Кузьмич
Макаров, заканчивает исследование «Охрана
памятников искусства и старины в условиях
военного времени в Западной Европе»
30
. Он
анализирует все случаи юридической и тех-
нической защиты памятников и подробно
рассматривает действия национальных дея-
телей культуры для сохранения ценностей
во время гражданской войны в Испании. В
своем исследовании он обращался к прак-
тическому опыту строительства защитных
сооружений, эвакуации музейных и библио-
течных ценностей, демонтажу самых ценных
экспонатов.
В декабре 1941 года на научном совеща-
нии сотрудников Госинспекции по охране
памятников известный архитектор Л. Ильин
выступил с докладом «Некоторые сравнения
мер охраны памятников во время войны»
31
.
Ильин дал практическую классификацию
системы охраны памятников – фиксация
памятника, позволяющая в случае необходи-
мости восстановить его заново или частич-
но; относительная предварительная защита
памятника от физического повреждения;
полная охрана памятника путем его разбора,
вывоза или сокрытия.
Летом 1942 года Ленинградская государ-
ственная инспекция по охране памятников
провела научнуюконференциюна тему «Зна-
чение и содержание обмеров архитектурных
памятников». Подобное событие в условиях
блокады города было беспрецедентным! До-
клады заслушивали в течение нескольких
дней, так как изможденные недавней бло-
кадной зимой люди не имели сил подолгу
присутствовать на заседаниях. Сохранилось
лишь несколько стенографических отчетов
конференции. Так, 21 июля 1942 года про-
фессор архитектуры Б. Николаев, опираясь
на свой многолетний опыт, высказался за
необходимость стандартизировать архитек-
турные обмеры для ускорения самих работ,
а впоследствии для более быстрого и грамот-
ного «прочтения» обмерных чертежей. Он
же предложил ввести нормативы по форма-
там и масштабам чертежей, толщине линий,
правилам проставления размеров, по цифрам
и шрифтам обозначения материалов. Это по-
зволяло привлечь к обмерным работам даже
недостаточно квалифицированных людей.
Главное, по словам ученого, следовало «фик-
сировать все», и только точные фиксацион-
ные чертежи послужат основой для реставра-
ционных работ.
28 июля 1942 года с докладом «Об исто-
рическом подходе к архитектурному обмеру»
выступил Герман Германович Гримм – знаме-
нитый ученый, работавший до войны во мно-
гих пригородных дворцах-музеях. Автор, рас-
сматривая тему обмера памятников, разделил
их на строительно-технические, археологиче-
ские, архитектурно-технические и реставра-
ционные. Изучив историю архитектурных
обмеров и их использование в реставрации
памятников и опираясь на лучшие примеры
из отечественной практики, Гримм поставил
конкретный вопрос, в котором уже был за-
ложен ответ: «Для какой цели обмер делается
у нас? Что заставляет в настоящее время, в
момент очень трудный, тяжелый, переживае-
мый нами, ассигновать очень крупные сред-
ства? Почему правительство заинтересовано
в том, чтобы получить материалы, причем
которые могли бы принести максимальную
пользу в дальнейшем?»
32
.
Архитектор Соколов предложил, основы-
ваясь на опыте обмеров Павловского дворца-
музея и учитывая «условия опасности бли-
жайшего времени», фиксацию проводить
графически, т. е. следует отказаться от парад-
ности в архитектурной фиксации прежних
времен, а сосредоточить усилия на полной и
быстрейшей обмерной фиксации большин-
ства зданий – архитектурных памятников
Ленинграда.
Главный архитектор Ленинграда Н. Ба-
ранов обратился в Ленгорисполком с пред-
ложением передать Государственную ин-
спекцию по охране памятников в систему
Главного архитектурно- планировочного
управления
33
. 9 октября 1942 года последова-
ла его докладная записка на имя председателя
Ленгорисполкома П. Попкова с требованием
реорганизации системы охраны памятников
и изложением причин недовольства деятель-
ностью органов по охране памятников в Ле-
нинграде. Баранов утверждал, что оператив-
ные возможности городского архитектора и
его влияние на вопросы охраны памятников
не могут быть достаточно успешными, так
как инспекция находится вне его подчине-
ния
34
. Новая система позволит освободить
Управление по делам искусств от непосиль-
ной и непрофильной работы по решению
архитектурно-строительных вопросов и даст
возможность более грамотно использовать
имеющиеся в Ленинграде кадры архитекто-
ров и инженеров.
Особая роль в спасении культурного на-
следия города принадлежит Государственной
инспекции по охране памятников (ГИОП) во
главе с Н. Белеховым, энергичным органи-
затором и энтузиастом. Бывший начальник
инспекции А. Победоносцев ушел на фронт
добровольцем в первые дни войны, и Беле-
хов, не участвовавший в военных действиях
по состоянию здоровья, возглавил ГИОП.
Вокруг его своеобразного штаба сплотился
большой коллектив архитекторов, скульпто-
ров, художников и искусствоведов, которые,
не щадя своих сил и жизни, встали на защиту
памятников любимого города. Больше 40 со-
трудников инспекции погибли от обстрелов,
бомбежек и голода
35
.
Одной из важных задач в защите архи-
тектурных памятников была их маскировка
и возможное укрытие от артобстрелов или
бомбардировок с воздуха.
В трудных условиях блокады научные
сотрудники инспекции Е. Глезер, В. Таубер,
Л. Бубнова, А. Петров, Л. Медерский, архи-
текторыИ. Бартенев, Г. Гримм, В. Пилявский,
А. Соколов и другие трудились над состав-
лением исторических справок о зданиях-
памятниках. При консервации нужны были
их архитектурные и археологические обме-
ры. Для этого создали специальные брига-
Петергоф. Монплезир. 1944 г.
Ш к
о
л
а
27
